事故後、保険会社と警察が異なる治療期間を示すことがあります。今回のケースでは、事故の相手方が受けた診断書には胸部打撲の治療が5日間と記載されている一方で、保険会社からは治療期間が3ヶ月から半年と聞かされ、疑問が生じたようです。ここでは、このようなケースでどう対応すべきか、保険会社と警察の見解の違いについて解説します。
保険会社が提示する治療期間と実際の診断書の違い
保険会社が提示する治療期間が、診断書に記載されたものと異なる場合、何が原因でこの違いが生じているのかを理解することが重要です。保険会社は、治療期間だけでなく、事故の影響を広範囲に評価するため、治療が予想より長引く可能性を見越して、保守的に見積もることがあります。
そのため、実際に相手方の治療が終わり、全治5日と診断されていた場合でも、保険会社は過剰に長い治療期間を予測している可能性があります。これは、事故の影響が後遺症として長期間残ることを考慮しているためです。
警察の調書と保険会社の見解の違い
警察の調書には、相手の診断書に基づいた「胸部打撲全治5日」といった情報が記載されることが一般的です。これに対して、保険会社は事故後の治療費や後遺症のリスクを広く評価するため、治療期間が長くなる場合を考慮して3ヶ月から半年の期間を設定することがあります。
警察の調書は、事故に関する事実を整理することが主な目的であり、保険の支払いに関する判断を行うものではありません。そのため、治療期間の予測に関しては保険会社の判断が最終的に影響します。
保険会社とのコミュニケーション方法
保険会社との間で治療期間に関する見解の違いが生じた場合、まずは保険契約書の内容を再確認しましょう。保険会社が提示する支払い条件や治療期間の計算方法に関して疑問がある場合は、担当者に詳細を確認し、どのような基準で期間を決めたのかを説明してもらうことが大切です。
また、相手方の治療経過を報告する際には、診断書だけでなく、治療の進捗や症状の変化を示す資料を提出することも効果的です。これにより、保険会社が治療期間の予測をより正確に行うことができます。
まとめ
保険会社が提示する治療期間が実際の診断書の内容と異なる場合、保険会社のリスク管理に基づいた予測である可能性が高いです。警察の調書に記載された内容と保険会社の見解に違いがある場合は、冷静に保険契約内容を確認し、必要に応じて担当者に説明を求めることが重要です。治療期間に関する疑問点は、専門家に相談することも一つの方法です。
コメント