日本の年金制度において「基礎年金の底上げ」は長年議論されてきたテーマです。少子高齢化が進む中、老後の生活保障の充実を目的として、より多くの人に最低限の年金を提供するべきという意見が根強くあります。しかし、単に「底上げすればいい」という考えは理想論に過ぎず、現実には多くの課題が存在します。この記事では、基礎年金の底上げがなぜ簡単ではないのか、その背景や制度上の仕組みをわかりやすく解説します。
そもそも基礎年金とは何か？
基礎年金とは、国民年金制度に加入しているすべての人が原則として65歳から受け取ることができる年金です。2024年度の満額支給額は約66,250円（月額）となっています。これはあくまで「基礎的な生活を保障する」ことを目的として設計されたものであり、十分な老後の生活費をカバーできるものではありません。
厚生年金などに加入している人は、この基礎年金に加えて報酬比例部分の年金も受け取ることで、全体の年金額が増える仕組みになっています。
「底上げ」とは何を意味するのか？
ここでいう「底上げ」とは、基礎年金の支給額自体を増やすことを指します。例えば、現在の月額66,250円を80,000円や100,000円に引き上げるといった議論です。
この考えには、年金のみで生活している高齢者に対してより厚い保障を提供し、貧困を防ぐ狙いがあります。特に単身の高齢者世帯や無年金に近い状態の人にとっては、現行の額では生活が困難な場合も少なくありません。
なぜ基礎年金の底上げが簡単ではないのか？
一見、額を引き上げるだけのように思えますが、実際には多くの問題が伴います。
- 財源の問題：基礎年金は、保険料と国庫負担（税金）で賄われています。底上げすれば、その分税負担も膨らみ、国の財政を圧迫します。
- 世代間の公平性：現在の若年層が将来受け取る年金に対しての不公平感が強まり、世代間のバランスが崩れかねません。
- 加入・納付意欲の低下：底上げに伴い保険料が上がれば、保険料を納める意欲が低下する恐れもあります。
こうした構造的な制約が、簡単に底上げを実現できない理由となっています。
過去に議論された年金改革案
過去には「最低保障年金制度」や「マクロ経済スライドの見直し」といった改革案が議論されてきました。特に民主党政権時代には、所得に応じた負担・支給を目指した最低保障年金の導入が提案されましたが、財源確保のめどが立たず、実現には至りませんでした。
現在も政府の審議会や有識者会議で制度見直しが継続的に検討されていますが、実効性のある案が実現に結びつくまでには至っていません。
他国の制度と比較すると？
例えば、スウェーデンでは所得比例年金と基礎年金の2階建て制度を採用し、生活水準の維持を目的とした設計がなされています。また、カナダでは高齢者に対する無条件の老齢保障制度（OAS）が存在し、一定の生活水準を確保しています。
ただし、これらの国々は高い税負担率を前提とした制度運営がなされており、日本にそのまま導入するには国民負担率の大幅な見直しが必要になります。
まとめ：底上げには国民的合意と長期的な制度設計が不可欠
基礎年金の底上げは、単純な制度変更ではなく、財政・制度設計・国民の納得感といった複数の観点から調整が必要です。「簡単にできること」ではありませんが、将来に向けた議論は継続する必要があります。
持続可能な社会保障制度を築くためには、国民一人ひとりが年金制度の仕組みを理解し、現実的な改善に向けた声を上げていくことが重要です。
コメント