病気やけがで働けない期間が続いた場合、生活を支えるための制度として「傷病手当金」があります。しかし、こうした制度に対して「なるべく頼りたくない」と感じる人も多いのが現実です。中には、生活保護に頼りたくないという気持ちと似た感覚を抱く人もいるようです。今回は、傷病手当金と生活保護の役割の違いや、支援制度に対する心理的なハードルについて掘り下げてみます。
傷病手当金と生活保護の制度的な違い
まず大前提として、傷病手当金は健康保険に加入している労働者が利用できる制度であり、自助の延長にある支援です。一方、生活保護は最終的なセーフティネットとして、生活に困窮したすべての人が対象になります。
傷病手当金は「働く意志があるものの病気などで一時的に働けない」人の生活を支える制度であり、社会保険料を支払っていたという前提で利用する「給付」です。つまり、税金や保険料を支払ってきたからこそ得られる権利なのです。
「頼りたくない」という感情の背景
多くの人が制度に頼ることをためらう理由は、「自立できていないと感じる」、「他人に迷惑をかけている気がする」などの道徳的・社会的なイメージに起因します。
実際、傷病手当金を申請する際にも「まだ働けるかも」と無理をしてしまう人もいます。これは、日本社会に根強い「自己責任」や「我慢を美徳とする文化」が背景にあります。
生活保護との心理的な距離感
生活保護に対しては「最終手段」というイメージが強く、「落ちぶれた」「負け組」といった偏見が存在しているのも事実です。そのため、傷病手当金と生活保護の制度的な違いを理解していても、心理的には同列に扱ってしまう人もいます。
しかし、本来であればこれらの制度はすべて「生活と尊厳を守るための正当な権利」であり、恥ずべきことではありません。
「なるべく頼らない」は選択肢の一つでありリスクでもある
制度に頼らず、貯蓄や家族の支援だけで生活を維持しようとすることは、美徳にも見えますが、リスクも伴います。特に病気の回復期には無理をして働こうとすると、病状が悪化したり、長期離脱を余儀なくされることも。
また、精神的なプレッシャーも大きく、回復の妨げになるケースもあります。「制度に頼る＝敗北」ではなく、「回復のために必要な準備」ととらえるべきです。
正しく理解し、適切に使うという意識が大切
社会保障制度は、いざというときに使うために存在しています。過剰に依存することは避けるべきですが、必要なときに正しく使うことは「社会的責任を果たした人」の正当な権利です。
たとえば、会社員として5年間健康保険料を払い続けたAさんが、うつ病により休職。傷病手当金を申請し、治療に専念できたことで復職に成功。これは、制度が本来の目的通りに機能した好例です。
まとめ：制度に頼ることは「弱さ」ではなく「強さ」でもある
傷病手当金に頼りたくないという気持ちは自然な感情かもしれません。しかし、それを「生活保護と同じ」と感じてしまうのは、制度の本質を見誤ってしまっているかもしれません。
必要なときに必要な支援を受けることは、自分の未来を守るための「強さ」です。制度に頼る＝甘え、ではなく、社会の仕組みに沿った正当な行動として、胸を張って利用してよいのです。
コメント