1987年に実施された年金制度改正は、現役世代の報酬比例を重視する厚生年金の給付率引き上げと、国民年金（基礎年金）の給付抑制という構造的な格差を生み出しました。なぜこのような不均衡な改正が比較的スムーズに進み、当時の国民やマスコミが大きく騒がなかったのでしょうか？本記事では、その時代背景や政策決定の過程を紐解きます。
好景気と高揚する労働者意識がもたらした影響
1987年はバブル経済直前の時期で、企業の業績は好調、賃金も上昇傾向にありました。労働組合や厚生年金加入者にとっては、現役世代の生活水準と比例した給付の引き上げが優先課題でした。特に企業サイドも年金制度の拡充に積極的で、結果として厚生年金の給付水準が押し上げられる方向に動きました。
この時期、政策に対する支持の大部分は労働者層からであり、政治的にも厚生年金の待遇改善を掲げる厚生族議員の発言力が強かったため、制度の方向性が偏る要因となりました。
厚生年金と国民年金の格差は意図的だった？
改正当時、財源のバランスをとるため、厚生年金の給付率引き上げに合わせて、国民年金（特に自営業者などの第1号被保険者）の将来給付水準は大きく抑制されました。これは「財源調整」の名のもとに行われた措置であり、制度設計における格差の容認でもありました。
結果的に、長期的には「国民年金は生活を支えるには不十分」「厚生年金との差が広がりすぎている」といった問題が浮上することになります。
なぜ当時のマスコミや国民はあまり騒がなかったのか？
1つには、1980年代後半の社会情勢として「将来への不安」が相対的に小さかったことが挙げられます。バブル景気の影響で、多くの人々が「貯金や資産で老後も安心」と考えており、年金制度への依存度が現代よりも低かったのです。
また、マスコミ報道もバブル経済の好材料に注目が集まり、社会保障制度の格差や制度設計の不公平に関する報道は後回しにされがちでした。社会の空気感としても、「制度に文句を言うより今を楽しもう」という風潮があったことも見逃せません。
現在との比較：なぜ今は反発が大きいのか？
現代では少子高齢化の進行や経済的な停滞、格差の拡大により、年金制度への依存度や関心が高まっています。そのため、積立金の使途や制度格差に対する報道・国民の関心が格段に高まっています。
たとえば、2020年代に議論された「厚生年金の適用拡大」や「積立金の活用案」では、SNSやネットメディアの力もあり、瞬時に世論が形成され、マスコミも敏感に反応するようになっています。これは1987年当時とはメディア構造が根本的に異なっているためです。
制度の「正義」を問い直す時代に
1987年の年金改革は、ある意味で現役世代への厚遇と引き換えに、制度の平等性を損なった分岐点とも言えます。今後は、すべての世代にとって公平で持続可能な制度構築が求められています。
マスコミや国民の反応が変化した背景には、情報の流通経路、生活の不安定さ、そして政治参加への意識変化が複合的に影響しています。これらを理解することが、制度を見直す視点としても重要です。
まとめ：歴史を理解することで制度への信頼を築く
1987年の年金制度改正は、経済状況・労働者ニーズ・政治力学といった要因が絡み合った結果であり、当時の「静けさ」は決して無関心ではなく、時代背景によるものでした。今を生きる私たちは、過去の経緯を学びつつ、公平な制度設計に向けて声を上げる責任があります。
コメント