現在、保険の乗り換えや継続で悩んでいる方にとって、円建て保険と米ドル建て保険の違いや、それぞれのメリット・デメリットを理解することは非常に重要です。特に、長期間加入している保険契約をどうするかは、将来の保障や資産運用に大きな影響を与えます。この記事では、円建保険と米ドル建保険の違いを比較し、乗り換えか継続かの判断に役立つ情報を提供します。
円建て保険と米ドル建て保険の違い
円建て保険と米ドル建て保険には、主に為替リスクの有無や運用利率の違いがあります。円建て保険は、円の価値に依存しており、為替変動の影響を受けません。そのため、安定した運用を求める方に向いています。
一方、米ドル建て保険は、為替リスクが伴いますが、過去の実績として高い利回りを記録することがあり、特に円安の時には利益を得る可能性もあります。しかし、逆に円高になると円換算での資産価値が減少するリスクもあります。
円建て保険を継続するメリット
円建て保険を継続するメリットは、為替リスクがない点です。特に為替の変動に敏感でない方にとっては、安定した保障を得ながら確実に運用することができます。また、利率が比較的低くても、リスクを避けることができるという安心感があります。
現在の契約が、利回り2.6%程度で、死亡保障が1000万円である場合、長期的に見ても安定した保障を受けることができる点が魅力です。将来のために、手堅く運用したい方には継続が適しています。
米ドル建て保険に乗り換えるメリットとデメリット
米ドル建て保険に乗り換える場合、為替リスクを取ることになりますが、その分、過去の実績から高い利回りを得られる可能性があります。例えば、死亡保障が15万ドル、円換算で1700万円となる保険では、為替が円安の場合、大きなリターンを得られる可能性があります。
ただし、為替が円高に変動した場合、保障額が減少するリスクがあります。また、米ドル建て保険は市場価格調整が入るため、15年後に解約した場合の解約返戻金が520万円になる可能性がある点もデメリットです。
解約後の運用方法：NISAとの併用はどうか
保険を解約して新しい保険に乗り換える場合、NISA（少額投資非課税制度）を利用して、運用資金を投資信託などで運用する方法もあります。NISAを利用することで、税制面での優遇が得られるため、長期的に安定した運用を目指す方にとって魅力的な選択肢となります。
しかし、投資信託などの運用は市場の影響を受けるため、リスクも伴います。資産運用に対する理解が深い方にはおすすめですが、リスクを避けたい場合は保険を継続する方が安心です。
まとめ：乗り換えか継続か、最適な選択を
円建て保険と米ドル建て保険のどちらが良いかは、個々のリスク許容度や将来設計に大きく影響されます。円建て保険は為替リスクがなく、安定した運用を希望する方に向いています。一方で、米ドル建て保険は為替リスクを取ることで、利回りが高くなる可能性がありますが、円高の影響を受けるリスクもあります。
最終的には、自分のライフプランやリスクをどの程度受け入れられるかを基に、保険を乗り換えるか、継続するか、またはNISAを利用するかを判断することが重要です。慎重に選択をし、将来の安心を確保しましょう。
コメント