日本には「高額療養費制度」という医療費負担を抑える仕組みがあり、これがあるから民間の医療保険は不要だという意見も見かけます。確かに制度としては非常に優れているものの、それだけで医療費リスクすべてをカバーできるわけではありません。この記事では、公的保障と民間保険の違いを明確にしながら、「民間保険に入る意味があるのか？」という疑問に対して実例を交えて解説します。
高額療養費制度とは？その仕組みと限界
高額療養費制度とは、1ヶ月あたりの自己負担額に上限を設け、医療費が高額になったときにその超過分を払い戻す制度です。たとえば、年収300万円程度の人なら月約57,600円が上限となります。
ただし、この制度には次のような制約があります。
- 入院時の食事代・差額ベッド代は対象外
- 通院・薬代・交通費などは含まれない
- 一時的に高額な支出が先に必要（償還払い）
「医療費＝診療費だけではない」という現実を考慮すると、公的制度だけではカバーしきれない費用があることがわかります。
民間保険がカバーする領域とは
民間の医療保険やがん保険などは、公的制度でカバーできない費用に対応することを目的としています。具体的には次のような支出を補填します。
- 入院中の1日あたりの給付金
- 手術一時金（5万円〜50万円程度）
- がん診断給付金（100万円などまとまった一時金）
- 就業不能時の生活保障
たとえば、がんの通院治療を想定した場合、通院費・薬代・抗がん剤治療費・休職中の生活費などが大きな負担となります。こうした出費に備える手段として民間保険が機能するのです。
実例：高額療養費制度だけで足りなかったケース
実際にあったケースとして、40代男性が急性心筋梗塞で2週間入院し、心臓カテーテル治療を受けた場合、医療費は約150万円。そのうち公的制度で自己負担は約8万円に抑えられましたが、差額ベッド代や食事代、交通費などで別途約10万円がかかりました。
さらに1ヶ月の休職による収入減も重なり、結果的には貯金から30万円以上を取り崩すことに。このようなケースでは、民間保険に入っていれば、少なくとも生活費や一時的な支出のカバーができたと考えられます。
保険が不要な人・必要な人の違いとは？
民間保険が「無駄になる」かどうかは、各家庭の経済状況やライフスタイルによって異なります。以下のように考えると判断しやすくなります。
| 保険が不要な人 | 保険が必要な人 |
|---|---|
| 十分な貯蓄があり、医療費に備えられる | 貯金が少なく、予期せぬ支出に弱い |
| 収入に余裕があり、働けなくなっても生活に困らない | 一家の大黒柱が倒れた場合の収入減が致命的 |
| 公的制度の知識があり、手続きも苦にならない | 制度だけでは不安があり、備えを持っておきたい |
つまり、リスクへの備えを「自分のお金でまかなえるかどうか」が判断の分かれ目になります。
まとめ：制度と保険を正しく理解して「選ぶ」ことが大切
高額療養費制度は非常に心強い仕組みですが、それだけですべての医療費や生活リスクに対応できるわけではありません。民間保険は「安心を買う手段」としての側面が強く、加入するかどうかは貯蓄額や家族構成、収入の安定性によって判断すべきです。YouTuberの意見を参考にするのもよいですが、自分に合ったリスク管理を考える視点が最も大切です。
コメント